Pišem ovaj esej s tugom, ali s uvjerenjem da moramo ispraviti povijest ako želimo učiti iz nje….
Presuda Vrhovnog suda Alabame u SAD-u da su ljudski embriji proizvedeni in vitro oplodnjom (IVF) djeca i stoga su zaštićeni državnim zakonom, natjerala me na razmišljanje da način na koji predstavljamo učenja Katoličke Crkve može imati veće posljedice od samog učenja.
Bio sam premlad da bih iskusio kontroverze vezane uz Humanae Vitae iz 1960-ih, no godinama sam se pitao zašto je to pitanje bilo toliko kontroverzno ako je papa sveti Pavao VI. jednostavno ponovio učenja Crkve protiv umjetne kontrole rađanja.
Proučio sam to pitanje u dubinu i došao do uznemirujućeg zaključka: Kontroverza oko Humanae Vitae djelomično je uzrokovana kašnjenjem u predstavljanju učenja kada su se pojavila nova pitanja oko kontrole rađanja.
Kao što je navedeno u Katekizmu Katoličke Crkve, učenje je jasno:
Upotreba mehaničkih (IUD), kemijskih (kontracepcijske pilule) ili medicinskih postupaka (podvezivanje jajovoda) kako bi se spriječilo začeće kao rezultat spolnog odnosa … vrijeđa otvorenost za rađanje koja se zahtijeva od braka, a također i unutarnje istina bračne ljubavi (2370).
Dakle, kontrola rađanja uvijek je bila, i uvijek će biti, intrinzično zlo.
U isto vrijeme, čini mi se da se polemika oko Humanae Vitae uglavnom mogla izbjeći. Dana 15. kolovoza 1930. Anglikanska zajednica objavila je svoju odluku da odobri umjetnu kontrolu rađanja za bračne parove u određenim okolnostima (ove okolnosti su uskoro proširene na odobrenje kontrole rađanja iz bilo kojeg razloga).
Ovaj novi razvoj predstavljao je novi izazov Katoličkoj Crkvi, na koji je papa Pio XI odgovorio četiri mjeseca kasnije, 31. prosinca 1930. (datumi su važni), u enciklici Casti Connubii, gdje je objavio da je umjetna kontrola rađanja nedopustiva i nemoralna. Svojim ekspeditivnim djelovanjem Sveti je Otac brzo zatvorio vrata svakoj pojavi promjene ili preinake katoličkog nauka po ovim pitanjima. Katolici su uglavnom prihvatili nauk Crkve. Isto pitanje umjetne kontrole rađanja pokazat će opet svoje ružno lice 30 godina kasnije, a druga dva pape donijet će različite odluke, što će dovesti do drugačijeg ishoda.
Kontracepcijske pilule bile su dostupne početkom 1950-ih. Vidio sam članke o tome već 1953. Papa Pio XII., govoreći primaljama 1951., ponovio je Casti Connubii rekavši da su napori da se sprijeće prirodni učinci bračnog čina nemoralni. On, kao i njegov prethodnik, nije dopustio da se postavi pitanje o stavu Crkve po ovom pitanju.
Kada je 1960. to pitanje izneseno papi svetom Ivanu XXIII., djelomično od strane onih koji su zagovarali njegovu upotrebu u zemljama u razvoju za smanjenje rastuće populacije i borbu protiv siromaštva, on je to pitanje dao na razmatranje Drugom vatikanskom saboru. Kad je Ivan umro u lipnju 1963., papa sveti Pavao VI. stvorio je Papinsko povjerenstvo za kontrolu rađanja, koje je počelo manevrirati u korist promjene u crkvenom učenju. Tek pet godina kasnije, otprilike 15 godina nakon što je pilula prvi put došla na tržište, papa sveti Pavao VI. konačno je izdao Humanae Vitae (25. srpnja 1968.).
Odgovor na dugoočekivanu encikliku bio je gorak i predvidljiv. Prosvjedi pojedinih biskupa, svećenika i brojnih laika bili su glasni i burni. Novine i časopisi ismijavali su i Svetog Oca i Crkvu. Odgađajući pet godina nakon dolaska na papinstvo, uz tri godine tijekom kojih papa sveti Ivan XXIII. nije izdao nikakvo pojašnjenje, papa sveti Pavao VI. stvorio je nerealno očekivanje da će se učenje promijeniti. Kako su prolazili tjedni, a potom i mjeseci, bez jasne izjave o pitanju pilule, i svećenstvo i laici postali su uvjereni da će se učenje uskoro promijeniti.
Šutnja pape Pavla svih tih godina omogućila je da se to pitanje zahuktava i postane intenzivno kontroverzno kada je konačno ponovio stav Crkve.
Papa je rekao da želi vremena za razmišljanje i savjetovanje sa stručnjacima. Međutim, toliko je vremena omogućilo rast nerealnih očekivanja oko promjene katoličkog učenja. Pavao je imao radni primjer svog prethodnika, pape Pija XI., koji je slijedio prije samo 30 godina. Da su papa Ivan 31. prosinca 1960. (30. obljetnica Casti Connubii) ili Pavao VI. 31. prosinca 1963. izdali Humanae Vitae, kontroverza vjerojatno ne bi bila tako intenzivna. Neki bi reagirali negativno, ali vjernici ne bi bili navedeni da vjeruju da će se stvari promijeniti.
Osim toga, nakon toliko dugog čekanja, Sveti Otac nije uspio iznijeti jake argumente, po mom mišljenju. Iako ponavlja stalnu tradiciju Crkve o umjetnoj kontroli rađanja, opisuje neke lijepe kvalitete bračne ljubavi i potiče biskupe, svećenike, liječnike, znanstvenike i bračne parove da slijede učenje, premalo se oslanja na argumente iz Svetog pisma, moralnu tradiciju i patrističko učenje.
I Casti Connubii iz 1930. i Evangelium Vitae pape sv. Ivana Pavla II. iz 1994. superiorni su modeli čvrstog i sadržajnog poučavanja o životnim pitanjima. Enciklika Humanae Vitae nikada ne koristi izraze “intrinzično zlo” ili “smrtni grijeh” kada se raspravlja o tom pitanju, ostavljajući dojam da se radi o “promjeni politike” umjesto o ozbiljnom moralnom učenju.
Papa sveti Pavao VI. bio je u pravu kada je istaknuo nauk Crkve o ovom pitanju. Ali tragično kašnjenje, za koje su odgovorni on i njegov neposredni prethodnik, postavilo je pozornicu za potpuno odbacivanje učenja. Desetljeća iskustva pokazala su s kakvim se prijezirom u mnogim katoličkim krugovima odnosi prema ovom svetom učenju. Pišem ovaj esej s tugom, ali s uvjerenjem da moramo ispraviti povijest ako želimo učiti iz nje.
Previđanje osmogodišnjeg kašnjenja dvaju pontifikata u izdavanju učenja o kontracepciji propušta ključni razlog za njeno odbacivanje, te iščekivanje promjene koja se nikada neće dogoditi. Moramo učiti i predavati povijest iskreno, koliko god to bilo teško.
