Posljednje dvije godine izazvale su značajnu raspravu u katoličkim krugovima o tome kako bi Crkva trebala razumjeti i odnositi se prema modernoj državi Izrael.
Istaknuti katolici poput državnog tajnika Marca Rubija izražavaju „nepokolebljivu potporu” Izraelu, dok ekumenski (ali većinom katolički) časopis First Things objavljuje sadržaje koji uglavnom brane Izrael. S druge strane, u Crisis Magazineu čitamo naslove poput „America First ne znači neograničenu potporu Izraelu” i „Protiv katoličkog cionizma”. Nadalje, Joe Heschmeyer iz Catholic Answers postavlja pitanje: „Govori li Postanak 12 doista da trebamo podupirati modernu naciju Izrael vojnom pomoći u njezinim ratovima?” Njegov odgovor: „Ne prema svetom Pavlu.”
Iako ova mnogo raspravljana tema nije središnja u djelu Principles of Catholic Theology: Book 4, On the Church, Mary, Nature and Grace, novoj zbirci eseja istaknutog teologa o. Thomasa Josepha Whitea, OP, knjiga nudi dva opširna razmišljanja o Izraelu koja pružaju duboko potrebnu jasnoću o katoličkim shvaćanjima Izraela. Prvi esej, „O dobrom supereksezionizmu: Židovi, kršćani i savez koji nas povezuje i razdvaja”, donosi osvježavajuće vodstvo o ovoj mnogo raspravljanoj teološkoj temi, dok drugi esej, „Država Izrael i Sveta Stolica: teološka i etička perspektiva”, pomaže katolicima snaći se u onome što katolički nauk govori (i ne govori) o Izraelu.
Istinski i lažni supereksezionizam
- White započinje prvi esej opažanjem da u suvremenoj katoličkoj teologiji postoji pet istaknutih izraza ideje o kršćanskom nadilaženju (superekseziji) naroda Izraela.
Prvi, nazvan savezno istiskivanje, tvrdi da narod Izraela i njihovi potomci, iako su nekoć bili u savezu s Bogom nadnaravnog podrijetla, više ne uživaju izabrani status, koji je prenesen na Crkvu.
Drugi, božanska prokletost, jest ideja da su židovski narod bio ili jest kolektivno odgovoran za Kristovu smrt i da su sukladno tome Božjim dekretom povijesno i trajno kolektivno otuđeni od Boga.
Treća supereksezionistička teza jest jedinstveno posredništvo Krista, koje tvrdi da, budući da objava Božja dana u Kristu ima apsolutan i univerzalan karakter, ona nadilazi svaku prethodnu objavu danu Izraelu ili kasnije tvrdnje o religijskoj istini.
Četvrto, kristološka teorija posredništva kao židovsko istiskivanje, drži da ako se tvrdi da je Krist jedinstveni, univerzalni spasiteljski posrednik, tada to podrazumijeva i zamjenu Saveza i prokletstvo, te je stoga kristološki univerzalizam anti-židovski.
Konačno, sakramentalno ispunjenje i sublimacija jest tvrdnja da su obredne zapovijedi Starog zakona ukinute sakramentima Novog zakona.
Uz taj važan kontekst, White nudi iznenađujući uvod u ovu raspravu: biblijski supereksezionizam izvorno je djelo starih hebrejskih proroka, koji se oslanjaju na Toru. To je zato što Božji savez s Izraelom nadilazi saveze koje je Bog sklopio s Adamom (i tako s ljudskim rodom) i kasnije s Noom (Post 3,14–19; 9,1–17). Štoviše, savez s Abrahamom i Mojsijem događa se u širem kontekstu u kojem je milost dana Izraelu zamišljena da se na kraju proširi na cijelo čovječanstvo, na što su starozavjetni proroci stalno podsjećali narod Izraela. Dakle, i Židovi i kršćani su supereksezionisti, i to oboje u odnosu na sve prethodne ljudske religijske tradicije i prakse.
Naravno, kršćanska perspektiva nudi dodatni smisao supereksezionizma, koji se temelji na činjenici da je objava dana starom židovskom narodu otvorena ispunjenju i da Novi zavjet tvrdi da ispunjava Stari. U svjetlu Kristove smrti i uskrsnuća, savez ograničen na praksu Mojsijeva zakona ostvaruje istinsku univerzalnost, budući da Kristovo pomirenje ispunja zakon i otvara Savez narodima, kao što krštenje ispunja i univerzalizira obrezanje, nastavljajući dinamiku Starog zavjeta na savršeniji način, pružajući sredstvo po kojem poganski narodi mogu ući u savez.
No, iako Novi zavjet zamjenjuje obredni zakon Staroga zavjeta, on ne zamjenjuje u strogom smislu drevni biblijski judaizam. Kao što Isus kaže: „Spasenje dolazi od Židova” (Iv 4,22).
Ipak, White objašnjava da je Crkva koja „nadilazi” današnji postbiblijski judaizam teološki neodrživa tvrdnja. Kao prvo, ortodoksni judaizam kakav postoji posljednjih dvaju tisućljeća u mnogim je pogledima postkršćanski razvoj, koji je nastao nakon uništenja Hrama i Izraela kao drevne nacije. Zbog toga se on zapravo ne može „nadjačati” ni u jednom nedvosmislenom smislu te riječi, budući da se razvio usporedno s Crkvom. Iako Novi zavjet pruža ograničeni supereksezionizam u vezi s objavom i posredništvom Krista i njegovom novom sakramentalnom ekonomijom, ove tvrdnje ne mogu se jednostavno odnositi na židovski narod nakon Krista.
Posljednje dvije godine izazvale su mnogo rasprava u katoličkim krugovima o tome kako bi Crkva trebala razumjeti i odnositi se prema modernoj državi Izrael.
Istaknuti katolici, poput državnog tajnika Marca Rubija, izražavaju „nepokolebljivu potporu“ Izraelu, dok ekumenski (ali uglavnom katolički) časopis First Things objavljuje sadržaje koji u velikoj mjeri brane Izrael. S druge strane, u Crisis Magazineu čitamo naslove poput „America First ne znači neograničenu potporu Izraelu“ i „Protiv katoličkog cionizma“. Joe Heschmeyer iz Catholic Answers pak pita: „Govori li Postanak 12 doista da trebamo pomagati modernoj naciji Izrael vojnom pomoći u njezinim ratovima?“ Njegov odgovor glasi: „Ne prema svetom Pavlu.“
Iako ova često raspravljana tema nije središnja u djelu Principles of Catholic Theology: Book 4, On the Church, Mary, Nature and Grace, novoj zbirci eseja istaknutog teologa o. Thomasa Josepha Whitea, OP, knjiga nudi dva opširna razmišljanja o Izraelu koja donose prijeko potrebnu jasnoću o katoličkim pogledima na Izrael. Prvi esej, „O dobrom supereksezionizmu: Židovi, kršćani i savez koji nas povezuje i razdvaja“, daje osvježavajuće smjernice o ovoj mnogo raspravljanoj teološkoj temi, dok drugi esej, „Država Izrael i Sveta Stolica: teološka i etička perspektiva“, pomaže katolicima razumjeti što katolički nauk kaže (i ne kaže) o Izraelu.
Istinski i lažni supereksezionizam
- White započinje prvi esej primjedbom da u suvremenoj katoličkoj teologiji postoji pet glavnih oblika ideje o kršćanskom nadilaženju (superekseziji) naroda Izraela.
Prvi, nazvan savezno istiskivanje, tvrdi da narod Izraela i njegovi potomci, iako su nekoć bili u savezu s Bogom nadnaravnog podrijetla, više nemaju izabrani status jer je on prenesen na Crkvu.
Drugi, božanska prokletost, jest ideja da su Židovi bili ili jesu kolektivno odgovorni za Kristovu smrt te su stoga Božjim dekretom povijesno i trajno otuđeni od Boga.
Treća teza, jedinstveno posredništvo Krista, tvrdi da, budući da objava Božja dana u Kristu ima apsolutan i univerzalan karakter, ona nadilazi sve prethodne objave dane Izraelu ili kasnije tvrdnje o religijskoj istini.
Četvrta, kristološka teorija posredništva kao židovsko istiskivanje, drži da ako se tvrdi da je Krist jedinstveni univerzalni spasiteljski posrednik, tada to podrazumijeva i zamjenu saveza i prokletstvo, pa je stoga kristološki univerzalizam antižidovski.
Konačno, sakramentalno ispunjenje i sublimacija tvrdi da su obredne zapovijedi Starog zakona ukinute sakramentima Novog zakona.
S tim važnim kontekstom White donosi iznenađujući uvod u ovu raspravu: biblijski supereksezionizam izvorno je djelo starih hebrejskih proroka koji se oslanjaju na Toru. To je zato što Božji savez s Izraelom nadilazi saveze koje je Bog sklopio s Adamom (i time s cijelim čovječanstvom) i kasnije s Noom (Post 3,14–19; 9,1–17). Štoviše, savez s Abrahamom i Mojsijem odvija se u širem kontekstu u kojem je milost dana Izraelu zamišljena da se na kraju proširi na cijelo čovječanstvo — na što su starozavjetni proroci neprestano podsjećali Izrael. Dakle, i Židovi i kršćani su „supereksezionisti“, i to oboje u odnosu na sve prethodne ljudske religijske tradicije i prakse.
Naravno, kršćanska perspektiva nudi dodatni smisao supereksezionizma, jer tvrdi da je objava dana starom židovskom narodu otvorena ispunjenju, a Novi zavjet tvrdi da ispunjava Stari. U svjetlu Kristove smrti i uskrsnuća, savez ograničen na Mojsijev zakon postaje univerzalan jer Kristovo pomirenje ispunja zakon i otvara Božji savez svim narodima, kao što krštenje ispunja i univerzalizira obrezanje. Na taj način Novi zavjet nastavlja dinamiku Starog u savršenijem obliku, pružajući sredstvo po kojem poganski narodi mogu ući u savez.
No, iako Novi zavjet zamjenjuje obredni zakon Starog zavjeta, on ne zamjenjuje sam drevni biblijski judaizam. Kao što Isus kaže: „Spasenje dolazi od Židova“ (Iv 4,22).
Ipak, White objašnjava da je tvrdnja da Crkva „nadilazi“ današnji postbiblijski judaizam teološki neodrživa. Prije svega, ortodoksni judaizam koji postoji posljednja dva tisućljeća u mnogim je aspektima postkršćanski razvoj nastao nakon uništenja Hrama i Izraela kao drevne nacije. Zbog toga se on ne može doista „nadjačati“ u nedvosmislenom smislu te riječi, jer se razvio usporedno s Crkvom. Iako Novi zavjet donosi ograničeni supereksezionizam u vezi s objavom i posredništvom Krista te njegovom novom sakramentalnom ekonomijom, te tvrdnje ne mogu se izravno primijeniti na židovski narod nakon Krista.
Štoviše, sveti Pavao u Poslanici Rimljanima, u poglavljima 9 do 11, uči da Bog i nakon Kristova dolaska ostaje vjeran svom savezu sa židovskim narodom, uključujući i one koji ne vjeruju da je Isus Mesija i Gospodin. Bog ih ne napušta, a njihovo postojanje zadržava religiozno značenje, budući da konačno pomirenje Židova s Crkvom ima eshatološko značenje. Toma Akvinski, među ostalim katoličkim misliocima, tvrdi da trajno postojanje židovskog naroda služi kao vječni znak stvarnosti drevnog saveza. A Nostra Aetate Drugoga vatikanskog sabora izričito odbacuje ideju da je židovski narod kolektivno proklet te osuđuje svaki nauk koji Židove prikazuje s prezirom, dajući prednost načelima ljubavi i ljudske pravednosti.
Ukratko, Krist bez biblijskog judaizma je nerazumljiv, a bez Krista poganski svijet ne bi mogao primiti mnoge istine objavljene izraelskom narodu (a da ne spominjemo Mariju, koja u svojoj trpeljivoj kreposti utjelovljuje očekujući, pravedni Izrael). Kada kršćani na bilo koji način niječu savezno dostojanstvo židovskog naroda, oni ne samo da nadilaze Toru, nego i Križ, čime podrivaju samu srž kršćanske vjere.
Dakle, iako Crkva uči da je Krist vrhunac Abrahamova i Mojsijeva saveza, židovski narod povezan je s Bogom svojim izvornim savezom – po Kristu.
Katolička Crkva i moderni Izrael
S obzirom na navedeno, kako katolička teologija treba razumjeti državu Izrael? Starozavjetni tekstovi svakako svjedoče o božanskom obećanju zemlje Izraela, danom Abrahamu, obnovljenom u Tori i ponovljenom u proročkoj literaturi i povijesti starog Izraela. Zbog toga je privlačno izvoditi određene zaključke o današnjoj zemlji Izraela, osobito u svjetlu njezina ponovnog uspostavljanja sredinom dvadesetog stoljeća kao odgovora na neljudskost Šoe (Holokausta).
Ipak, White smatra da bi takav pristup bio pogrešan iz četiri razloga.
Prvo, za takvu tvrdnju postoji malo temelja u klasičnoj katoličkoj teološkoj tradiciji, budući da Novi zavjet malo ili nimalo ne govori o pitanju prava Izraela na zemlju niti o bilo kakvom trajnom kristološkom ili eshatološkom značenju Židova koji žive na zemlji nakon Kristova dolaska.
Drugo, ako katolički teolozi iskazuju poštovanje prema političkom suverenitetu države Izrael na temelju nedovoljno biblijske i katoličke teologije, njihovi argumenti djelovat će proizvoljno. Za kršćane nesklone izraelskoj državi takav bi stav mogao izgledati kao da je priznanje Izraela povezano s neopravdanom teološkom inovacijom, pa bi stoga odbacivanje diplomatskog priznanja Izraela zapravo izgledalo kao povratak tradicionalnim teološkim izvorima i ortodoksiji.
Treće, teritorijalne granice Izraela u odnosu na drevna obećanja povijesno su nejasne. Kako starozavjetna ideja obećane zemlje treba biti prevedena u pojam državnog suvereniteta i diplomatskog poštivanja teritorijalnog identiteta u kontekstu modernih nacionalnih država i u svjetlu izraelskih ratova teritorijalnog širenja? „Katolici bi trebali biti oprezni da ne nameću anakronistički svoje povijesne rekonstrukcije Izraela na modernu povijesnu i političku situaciju koja je u mnogim aspektima nova i strana biblijskom tekstu“, piše White.
Četvrto, postoje nova teološka sukobljavanja i napetosti. Mnogi Židovi koji žive u Izraelu ili drugdje, a podupiru politički suverenitet države Izrael, sekularni su i ne pozivaju se na božansko pravo na zemlju, dok mnogi religiozni Židovi ne potvrđuju božansko pravo na zemlju u današnjem kontekstu. Kako katolička teologija treba razumjeti takve osobe? Povezivanje katoličkog shvaćanja Židova preusko s modernom državom Izrael moglo bi dovesti do toga da se judaizam i židovski identitet definiraju prema odnosu prema zemlji.
Postoji čvršći temelj za katoličko priznanje moderne države Izrael. Prirodni zakon i prava država, primjerice, primjenjuju se na svaki narod koji dijeli zajedničku kulturu, povijest, pravnu tradiciju i unutarnji sustav upravljanja, kao i teritorijalno jedinstvo ili kontinuitet mjesta i vremena. Prirodni zakon također priznaje mjesto nacionalnih država unutar šireg međunarodnog poretka koji je vezan zajedničkom pravednošću i pozvan na suradnju u duhu univerzalnog bratstva. I prirodni zakon priznaje postojanje različitih naroda i njihovih uloga u božanskoj ekonomiji i univerzalnom redu svih naroda. Štoviše, prirodni zakon zahtijeva određeno poštovanje i toleranciju prema vjerskoj slobodi drugih.
Naravno, ta se načela primjenjuju ne samo na Izrael već i na palestinski narod na palestinskim teritorijima i u Pojasu Gaze. U to se ubraja i povijesna kršćanska populacija u toj regiji, koja je u petom stoljeću bila većina, a sve do sredine 20. stoljeća činila je oko deset posto stanovništva Palestine.
Židovi i kršćani, primjećuje White, dijele zajedničko duhovno naslijeđe i potencijalno sličnu misiju. Oni dijele zajednički izvor objave. Ipak, trajni savez naroda s Bogom ne ovisi o modernoj državi Izrael, iako moderna država može na određeni način utjeloviti ili izraziti trajnu predanost židovskog naroda savezu s Bogom i odražavati izvjesnu teološku prikladnost ostvarivanja saveza na zemlji Izraela.
Ukratko, katolici bi trebali zadržati određenu rezervu prema izričito teološkoj ideji prava na zemlju, jer takav pristup riskira narušavanje bilo kakve predanosti priznanju države Izrael temeljeći to priznanje na teološkom utemeljenju koje je „novo, neprovjereno i široko neprihvaćeno“. Štoviše, oprez je nužan jer narodi koji okružuju Izrael – među kojima su neki s značajnim povijesnim kršćanskim stanovništvom – imaju jednako legitimno pravo na prirodni zakon i unutarnje pravo kao i država Izrael.
Whiteov jasno i uravnoteženo argumentiran stav o modernom Izraelu u konačnici je utemeljen na crkvenom nauku i tradiciji, pažljivo držeći u ravnoteži valjanost supereksezionizma, prirodnog zakona i značaja trajnog Božjeg saveza sa židovskim narodom. Kao i u ostatku ove izvrsne zbirke, ništa manje ne možemo očekivati od jednoga od najboljih američkih teologa.
