GK Chesterton (1874.–1936.) bio je engleski pisac i mislilac poznat po žestokoj obrani tradicionalnog morala i kršćanskih vrijednosti. Iako pobačaj u Chestertonovo vrijeme nije bio ni zakonski dopušten ni raširen kao danas, on se u svojim esejima i knjigama jasno bavio povezanim temama: vrijednošću svakog ljudskog života, svetošću obitelji te opasnostima modernih tendencija poput individualizma i materijalizma.
U ovom eseju razmatram kako bi Chesterton odgovorio na suvremene zakone o pobačaju koji nerođenom djetetu ne pružaju nikakvu pravnu zaštitu. To je u oštrom kontrastu s rimskim pravnim načelom curator ventris, prema kojem je bio imenovan skrbnik zadužen za zaštitu interesa nerođenog djeteta.
Chesterton je uvijek polazio od uvjerenja da svaki ljudski život ima unutarnju vrijednost i dostojanstvo, kao Božje stvorenje. U svoje je vrijeme snažno odbacivao teorije eugenike i svaku filozofiju koja je određene skupine ljudi smatrala manje ljudskima. Primijetio je da takve ideje mogu postići svoje „koristi” jedino tako da čitavoj kategoriji ljudi zaniječu ljudskost.
Dok su eugeničari dehumanizirali „inferiorne”, pobačaj čini nešto slično još ranjivijoj skupini: „najnemoćnijim i najnezaštićenijim ljudima: nerođenima.” Chesterton bi naglašavao da je nerođeno dijete potpuno ljudsko biće, a o pobačaju je govorio nedvosmisleno kao o „pokolju nerođenih ljudi.” Takav snažan jezik pokazuje da je pobačaj smatrao izravnim napadom na ljudsko dostojanstvo i sam ljudski život.
Budući da je Chesterton bio duboko religiozan, život je – pa i u utrobi – smatrao svetim i od Boga danim. Isticao bi da nijedna osoba ni institucija nema pravo namjerno uništiti nedužan ljudski život. Slijedeći tradiciju, vjerovao je da pravo na život dolazi izravno od Boga svakom ljudskom biću, uključujući dijete u utrobi, i da ga nijedan svjetovni razlog (bilo medicinski, društveni ili ekonomski) ne može opravdati njegovo uništenje.
Njegovo moralno ogorčenje nad pobačajem proizlazilo je iz tog načela. Ismijavao je dopisnika koji je zagovarao pobačaj radi smanjenja siromaštva, rekavši da je taj čovjek „pun nade” glede „masovnog ubojstva nerođenih ljudi”, dok je „očajan” pri samoj pomisli na jednostavno podizanje plaća. S jetkom ironijom Chesterton je pisao o takvim reformatorima: „On je pun nade kad je riječ o ženskom poniženju, pun nade kad je riječ o ljudskom uništenju.” To pokazuje da je Chesterton pobačaj smatrao ne samo osobnim zlom, nego i društvenom bolešću – užasom dopuštenim tek kad društvo zaboravi temeljnu istinu da je svaki ljudski život, ma koliko malen ili krhak, beskrajno vrijedan.
Za Chestertona dijete nije bilo samo pojedinac s dostojanstvom, nego i izvor smisla za roditelje i društvo. Imao je duboko poštovanje i gotovo strahopoštovanje pred čudesnom životnošću svakog djeteta. U svom eseju A Defence of Baby Worship opisuje kako svaka beba, na neki način, ponovno stvara svijet: „Sa svakom novom bebom cijeli svemir ponovno se stavlja na kušnju.” Dijete donosi svježinu i čuđenje koje ni najveći filozofi ne mogu doseći – „kao da se s njima sve stvari ponovno obnavljaju,” napisao je, „i svemir se ponovno stavlja na kušnju.” Ova poetska vizija naglašava Chestertonovo uvjerenje da je svako novo dijete jedinstveno i neponovljivo čudo, svježa potvrda života koja neprestano budi odrasli svijet.
Chesterton je čak rođenje opisivao kao „najveću pustolovinu.” U djelu Heretics napisao je: „Najveća pustolovina jest biti rođen.” Usporedio je ulazak u obitelj kroz rođenje s korakom u bajku: „Kada ulazimo u obitelj činom rođenja, mi uistinu stupamo u bajku.” To pokazuje koliko je duboko doživljavao dolazak djeteta kao nešto gotovo sveto, puno misterija i mogućnosti.
On je obitelj smatrao kamenom temeljcem društva i „malim društvom” koje stvara i ljubi vlastite nove građane. Za Chestertona je dijete davalo smisao roditeljstvu i povezivalo generacije: „Dijete je objašnjenje oca i majke, a činjenica da je ljudsko dijete objašnjenje je drevnih ljudskih veza.” To što se danas nerođeno dijete pravno tretira kao da nije dijete ili osoba proturječi svemu za što se Chesterton zalagao.
Chesterton je također branio djecu u svojim kritikama društvenih zala. U djelu Eugenics and Other Evils ismijavao je ideju da neka djeca mogu biti „neželjena.” Smatrao bi posve neprihvatljivim žrtvovati samo dijete u ime prosperiteta ili „kvalitete života.” Suvremene politike koje biraju uklanjati nerođenu djecu umjesto rješavanja društvenih problema on bi smatrao izopačenjem pravde i razuma.
Chesterton je bio kritičan prema mnogim aspektima modernosti, osobito kada su se sukobljavali s vječnim istinama. Jednom je modernistički način razmišljanja opisao kao onaj u kojem netko ima toliko suosjećanja prema životinjama, primjerice, da je spreman žrtvovati ljudske živote – uznemirujuće izopačenje vrijednosti. Još 1914. godine Chesterton je predvidio: „Gdje god postoji štovanje životinja, tamo će biti i ljudskih žrtava.” Time je mislio da sentimentalna moderna sklonost obožavanju apstraktnih ideala – na primjer, pozivanje na „ženska prava” uz istodobno zanemarivanje prava djeteta – često ide ruku pod ruku s ravnodušnošću ili okrutnošću prema ranjivima.
U suvremenoj kulturi vidimo odjeke toga: ljudi se mogu snažnije zgražati nad okrutnošću prema životinjama ili ekološkim problemima nego nad masovnim pobačajem nerođene djece. Chesterton bi takve prioritete nazvao ludima – znakom da je modernost izgubila svoj moralni kompas.
Još jedno obilježje modernog doba koje je Chesterton oštro kritizirao jest krajnji individualizam i materijalizam. Uočio je da se u ime „slobode” ljudi često zatvaraju u površna uživanja. To je najočitije u njegovu eseju Babies and Distributism, gdje se rugao parovima koji su izbjegavali djecu kako bi imali više vremena i novca za zabavu i luksuz. Napisao je da je njegovo preziranje doseglo vrhunac „kad čujem uobičajeni prijedlog da ljudi neće imati djece kako bi bili slobodni ići u kazalište, ili slobodni da ih se ne prekida u karijeri.”
Namjerno je riječ „slobodni” stavljao pod navodnike, jer to nije smatrao istinskom slobodom. „Ono što me tjera da gazim preko takvih ljudi kao preko otirača jest to da koriste riječ ‘slobodni’. Svakim takvim činom sami sebe okivaju za najpodložniji mehanički sustav koji je čovječanstvo ikada podnosilo.” Umjesto da prigrle stvaralačku, životvornu slobodu roditeljstva, oni se podvrgavaju onome što je Chesterton nazivao prisilom potrošnje i tehnologije – karijerama i modama koje nameću anonimne sile. To je lažna sloboda: trgovanje najdubljim ljudskim poslanjem (prenošenjem života) za prolazne užitke.
Chesterton je suprotstavljao tu lažnu slobodu istinskoj slobodi koju donosi dijete. „Dijete je sam znak i sakrament osobne slobode,” izjavio je. To zvuči paradoksalno, jer dijete donosi odgovornost i ograničenja roditeljima. Ali Chesterton je to vidio drukčije: dijete je nova volja, „svježa slobodna volja dodana voljama svijeta,” koju roditelji slobodno donose na svijet i slobodno štite. To je njihov vlastiti stvaralački doprinos stvaranju – jedinstveni čin koji nije proizveden nikakvim društvenim „genijem” ni tehnokratom, nego njima samima i Bogom. A taj novi život je „daleko ljepši, divniji i zadivljujući” od bilo kojeg izuma ili stroja za zabavu koje moderna civilizacija može proizvesti.
To što se moderni ljudi usuđuju odbaciti taj čudesni dar Chesterton je smatrao simptomom moralne sljepoće. „Kad ljudi više ne osjećaju koliko je to izvanredno, izgubili su svako cijenjenje temeljnih stvari; izgubili su sav osjećaj za mjeru,” upozoravao je. U neuobičajeno oštrim riječima rekao je da takvi ljudi „više vole samu talog života nego izvore života.” Drugim riječima, oni biraju isprazna, ponavljajuća i besmislena uživanja umornog potrošačkog društva umjesto svježe životnosti koju donosi novo dijete. To nije napredak, nego dekadencija.
Chesterton je već u svoje vrijeme uočio da je takozvana „progresivna” ideja kontrole rađanja sklizak teren: „Kontrola rađanja maršira kroz modernu državu i predvodi marš napretka od pobačaja do čedomorstva,” pisao je podrugljivo. Predvidio je da će, jednom kad se prijeđe granica (sprječavanje rođenja), sljedeća (uništavanje postojećeg života) uskoro uslijediti – predviđanje koje danas zvuči zloslutno proročanski u raspravama o pobačaju, pa čak i o čedomorstvu.
Chesterton bi današnju kulturu pobačaja vidio kao izopačenje istinskog napretka: ne kao trijumf izbora, nego kao kapitulaciju pred sebičnošću i očajem prerušenu u „slobodu.” Istinska sloboda uvijek služi životu. Znakovito je da je u djelu Irish Impressions sažeo samu bit slobode: „jedini cilj slobode jest život.” Sloboda nema smisla ako se koristi za uništavanje života; njezina je svrha upravo učiniti život mogućim i štititi ga.
Chesterton je vjerovao da ljudski zakoni svoju pravednost crpe iz višeg moralnog uvida, iz moralnih zakona dobra i zla koji nisu podložni promjeni. Kad društvo zaniječe takve temeljne istine, riskira ne razvoj, nego propadanje. Jednom je primijetio da se civilizacije urušavaju čim zaborave najočitije stvari. Jedna od tih očitih istina jest da je ubijanje nedužnih ljudi pogrešno.
U slučaju pobačaja čini se da je modernost upravo tu samoopoznatljivu istinu zaboravila: naime, da dijete u utrobi zaslužuje jednaku zaštitu kao i dijete u kolijevci. Chesterton bi istaknuo da je rimsko pravo – ma koliko to pogansko društvo bilo – barem priznavalo načelo curator ventris, „skrbnika utrobe,” imenovanog da štiti prava nerođenog djeteta. U ranijim su vremenima postojala pravna uređenja koja su pokazivala „javnu brigu za život djeteta u utrobi,” a pozitivno pravo je „rezerviralo prava” za to dijete, primjerice pravo na nasljedstvo i tjelesni integritet. Kako je ironično, primijetio bi Chesterton, da moderni svijet – koji se hvali humanošću i napretkom – nerođenom daje manje pravnog priznanja nego jedno drevno pogansko društvo.
Po Chestertonovu mišljenju, zakon koji ne štiti najnezaštićenijeg člana društva nije pravedan zakon. Vjerovao je da je vlast države ograničena višim moralnim zakonom. Stoga, kad moćni počnu odlučivati tko smije živjeti, a tko ne, to nije napredak nego tiranija: „Eugenika i pobačaj svode se na tiraniju elite koja odlučuje tko će živjeti, a tko umrijeti.” Ta elita, dodao je, često se skriva iza znanstvenih ili ekonomskih argumenata, ali u biti riječ je o pukoj sili.
U pobačaju je Chesterton vidio savez jakih protiv slabih: odraslog pojedinca (možda uz podršku medicinskih „stručnjaka” ili zakonodavstva) protiv nijemog djeteta. To je u suprotnosti s Chestertonovim uvjerenjem da se civilizacija mjeri upravo po tome kako štiti najslabije. Što je pravni subjekt slabiji i bespomoćniji, to je veća dužnost svih da ga štite.
Za Chestertona je obitelj prva i najvažnija pravna zajednica, a nerođeno dijete već je dio te obitelji. Zakon bi mu trebao služiti, a ne djelovati kao gospodar koji odlučuje smije li taj novi član obitelji živjeti. Već je u svoje vrijeme uočavao trendove u kojima se država ili takozvana „znanost” uzdižu u idole na račun čovječnosti. „Danas je drukčije: nije religija ta koja progoni znanost, nego znanost koja tiranizira putem vlade,” napisao je 1922. godine. Mislio je na zakone o eugenici koji su tada nastajali, ali ista se logika primjenjuje i na zakone o pobačaju. Hladno, materijalističko rezoniranje – bilo u ime znanosti, zdravlja ili ženskih prava – koje proglašava nerođeno dijete neosobom bez prava smatrao bi strašnim birokratskim užasom. To je trijumf onoga što je podrugljivo nazivao „terorizmom trećerazrednih profesora”: tehnokratske besmislice koje potkopavaju temeljne moralne intuicije.
Na najdubljoj razini Chesterton bi ustvrdio da nijedna ljudska vlast ne može dati pravo na namjerno ubijanje nedužne osobe. Zakonodavstvo koje dopušta pobačaj iskrivljuje bitni odnos između slobode i života. Kao što je već napomenuo, izrazio je to ovako: „jedini cilj slobode jest život.” Sloboda koja ne štiti, nego napušta nerođeno dijete – najneviniji život koji se može zamisliti – u Chestertonovim je očima sloboda koja je izgubila svoju svrhu i moralnost. Današnju bi situaciju vidio kao nazadovanje prerušeno u zakon.
Dok je autentičan zakon nekoć nastojao odjekivati vox Dei (ideju da je svaki čovjek od Boga dan), moderni zakon o pobačaju odašilje poruku da neki životi nisu važni. To nije samo nepravedno, nego i nerazumno. To je krajnji gubitak zdravog razuma koji je obilježavao mnoge od onoga što je Chesterton nazivao „herezama” svojih modernističkih suvremenika.
S obzirom na navedeno, jasno je da bi Chesterton reagirao s oštrom osudom i moralnim ogorčenjem na zakone o pobačaju koji nerođenoj djeci ne pružaju nikakvu zaštitu. Na temelju svoga dubokog poštovanja prema ljudskom dostojanstvu, svoje ljubavi prema djetetu i obitelji te odbojnosti prema modernoj sebičnosti, takve bi zakone označio kao znakove civilizacijskog propadanja.
Svaka velika civilizacija propada zaboravljajući očite istine, a istina da je nerođeno dijete ljudsko biće s pravima upravo je takva očita istina. Izbrisati je, tvrdio bi, opasna je mistifikacija. Chesterton bi pozvao moderni svijet da ponovno pronađe svoj moralni kompas. Umjesto da se samohvali navodnim napretkom, društvo bi se trebalo pogledati u ogledalo: kakav je to napredak, ako čak ni najnezaštićeniji više nisu sigurni u najprirodnijem utočištu – majčinoj utrobi?
Iz Chestertonovih spisa izranja portret čovjeka koji se zauzimao za najmanje, najsiromašnije i najranjivije. Nerođeno dijete nije vidio kao bezpravno klupko stanica, nego kao „svježu slobodnu volju,” novu pustolovinu za čovječanstvo i obećanje da svijet može trajati. Gubitak pravnog priznanja za taj mladi život smatrao je dubokom sramotom. Vjerojatno bi odgovorio svojom karakterističnom mješavinom logike i sarkazma: ako društvo vjeruje da su ugoda i izbor tako apsolutni da se bebe smiju ubijati, zašto onda ne biti dosljedan? „Neka se rode sve bebe. Onda utopimo one koje nam se ne sviđaju,” napisao je gorko, da razotkrije apsurdnost takvog rezoniranja. Naravno, taj je prijedlog užasan – i upravo je to bila Chestertonova poanta: jedino mistični i moralni prigovor sprječava nas da utapamo rođene bebe, a isti se prigovor odnosi i na ubijanje nerođenih.
Na kraju, Chesterton bi nas podsjetio na dužnost obrane obitelji i života od takvih napada. „Na obitelj se vrši napad; a jedino što možeš učiniti kad si napadnut jest boriti se.” Gubitak pravne zaštite nerođenog života vidio bi kao dio tog napada na obitelj i ljudsko dostojanstvo. Njegova bi presuda ostavila bez sumnje: moderni zakoni o pobačaju su zli, nepravedni i suprotni i zdravom razumu i naravnom zakonu. Samo povratkom onome što je nazivao „očitim stvarima” – samoopoznatljivoj istini da je svaki ljudski život, od začeća nadalje, dar neizmjerne vrijednosti – naše društvo može povratiti i razboritost i pravednost.
Jer u Chestertonovim očima, nerođeno dijete nije ništa manje nego Božje mišljenje da svijet treba trajati. Na našoj je pravednosti i našim zakonima da to mišljenje potvrde i obrane.
+Rob Mutsaerts
pomoćni biskup biskupije ’s-Hertogenbosch (Nizozemska)
