Koliko god Crkva bila suosjećajna prema onima koji pate od mentalne bolesti rodne disforije, odavno prepoznajemo da ljudima ne činimo nikakvu uslugu ako ih učvršćujemo u iluziji — osobito ako se ta iluzija odnosi na nešto što je doista važno.
Stvarnost je najsigurniji put prema razboritosti i svetom preuređenju. Ako to vrijedi na području spola i identiteta, vrijedi i u ekumenskim pitanjima te u ekleziologiji.
Zato su mnogi ljudi osjetili ozbiljnu nelagodu zbog načina na koji je Papa dočekao anglikansku protestantsku nadbiskupicu Canterburyja, Sarah Mullally.
Apostolicae Curae jasno je objasnila zašto su anglikanski redovi ništavni i kako su oduvijek takvi bili, istodobno priznajući da je to zapravo bila izvorna i namjerna nakana anglikanskog obrednika i politizirane ekleziologije 16. i 17. stoljeća.
Činjenica da su Anglikanci od tada promijenili mišljenje i traže određeni stupanj legitimiteta od Majke Crkve s kojom su u raskolu ne mijenja povijest niti njihove ovlasti.
Anglikancima ne koristi pretvarati se da težnje njihove crkvene mašte mogu promijeniti narav stvarnosti.
Put Sarah Mullally
Na to ćemo se vratiti za trenutak, ali najprije vrijedi posvetiti malo vremena liku same prve anglikanske nadbiskupice.
Sarah Mullally prošla je jedan put. Nije to bio samo put od medicinske sestre do klerikinje. Bio je to put od konzervativne, evanđeoske jasnoće do progresivnog, pomodnog liberalizma.
U teološkim pojmovima moglo bi se reći da se pomaknula od protestantske biblijske ortodoksije prema kategoriji terapijskog deizma.
U nedavnom osvrtu na biografiju Sarah Mullally autora Andrewa Atherstonea, George Conger, istaknuti episkopalni komentator, skreće pozornost na taj put od konzervativne vjernosti do progresivne političke mode u njezinu životu.
Povijesna je činjenica da su konzervativni evanđeoski kršćani bili potiskivani od anglikanskog establišmenta u Engleskoj.
Smatraju ih teološkom, kulturnom i političkom neugodnošću za establišment, a vrata napredovanja i promaknuća uvijek su im bila čvrsto zatvorena.
Kako bi se došlo do veće odgovornosti ili napredovanja, potrebno je dopustiti da se vlastita teologija razvije ili preobrazi u politički sofisticiraniji agnosticizam sa socijalnom osjetljivošću — a možda i više od socijalne osjetljivosti, naginjući socijalističkim političkim stavovima.
George Conger ističe da je to upravo put kojim je krenula Sarah Mullally, što je rezultiralo njezinim iznimno brzim napredovanjem.
Pobačaj i homoseksualnost
Kako je prolazila tim putem, ušla je u dva područja spornih teološko-etičkih pitanja koja je smještaju na krajnji rub progresivne heterodoksije.
Promicala je pobačaj kao etički izbor, što je bio dio njezina legitimiranja feminističke agende i odbacivanja svetosti života u utrobi kako je Crkva oduvijek naučavala. Također je podržavala blagoslov istospolnih brakova, suprotno onome što je Crkva oduvijek naučavala o braku, spolu i identitetu.
Kako je primijetio Edward Pentin, u srdačnom dočeku Mullally, vatikanski su dužnosnici pružili počasti „koje su daleko nadilazile diplomatsko gostoprimstvo i uključivale geste nabijene crkvenim značenjem“.
To je uključivalo privatnu audijenciju kod pape Lava XIV. i priliku — prvi put za jednog nadbiskupa Canterburyja u posjetu — da udijeli blagoslov u Klementinskoj kapeli u bazilici sv. Petra – „upravo na mjestu“, kako objašnjava Pentin, „mučeništva sv. Petra i stoga mjestu gdje je apostolsko nasljedstvo vizualno i duhovno koncentrirano“.
Stoga, dočekujući Sarah Mullally u Vatikanu s takvim žarom, katolička hijerarhija pokazala se neosjetljivom i prema vlastitom sudu o valjanosti anglikanskih redova i prema etičkom kaosu koji Sarah Mullally predstavlja.
To ne čini uslugu ne samo katoličkim vjernicima i teolozima, nego i, osobnije rečeno, anglikanskim obraćenicima koji su odlučili postati katolici djelomično kako bi izliječili raskol Crkve u vlastitom učeništvu — i to upravo zato što su bili uvjereni u manjak integriteta anglikanskih redova i opasnost njihove etičke heterodoksije.
Govoriti istinu
Istodobno, u smislu terapijskog integriteta, oduvijek se smatralo da potvrđivati nekoga u njegovoj samorazarajućoj zabludi bez ikakvog pokušaja terapijske intervencije predstavlja izdaju odgovornosti prema onome tko je u zabludi.
Možda postoji mnogo prostora za raspravu i razlučivanje o najboljem načinu na koji se stvarnost može učiniti dostupnom onima u zabludi, ali jednostavno prihvatiti zabludu bez ikakvog izazova, ograničenja ili nelagode nije ni ljubazno ni ljubavlju vođeno.
Na neki način to vjerojatno sažima dinamiku ovog neurednog dočeka. Ne radi se toliko o suprotstavljanju ljubavi i istine, koliko o trajnoj napasti da budemo ugodni umjesto iskreni.
Ako je katoličko stajalište da je biti ugodan plodonosnije i vjernije nego biti iskren, tada bi se možda mogao iznijeti argument za to. No, to nikada nije bio slučaj u prošlosti. Katolička Crkva uvijek je davala prednost govorenju istine i prihvaćanju cijene koja se mora platiti za ispravljanje nereda, nevjernosti i pobune.
Kada pokornik dolazi na sakrament pomirenja, preduvjet je da je spreman priznati istinu o sebi kako bi pronašao put naprijed.
Čini se čudnim da se na ekumenskoj i institucionalnoj razini pravilo koje tako očito vrijedi za pojedinačno pokajanje suspendira ili čak preokreće.
Anglikanizam u svojim formularima i dalje odbacuje misu, i dalje odbacuje autoritet rimskog biskupa te i dalje odbacuje čistilište i niz neimenovanih ekumenskih sabora.
U povijesnom smislu, odgovoran je za uništenje katoličke kulture u Engleskoj i državno oduzimanje svih resursa koji su pripadali Crkvi u vrijeme njezine najveće prisutnosti u Engleskoj.
Bilo bi nepristojno to spominjati pri svakom ekumenskom susretu, ali ostaje neugodno čudno pretvarati se da potaknuti antagonizam koji je rodio Englesku Crkvu ne bi trebao biti prepoznat, ako već ne i okajan, u nekom suvremenom obliku.
Jedan od zadataka ekumenizma zasigurno mora biti pronaći način da se oslobodimo povijesti, politiziranih ideoloških pogrešaka i pogrešno usmjerenog neprijateljstva među crkvenim zajednicama, ali naša je vjera potpuno jasna kako se to postiže.
Isus je rekao da je on istina, i ostajući vjerni njemu i istini otkrivamo da će nas istina osloboditi.
Način na koji je održan posjet nadbiskupa Canterburyja ni na koji način nije odražavao istinu situacije, pa se stoga ništa neće učiniti da nas oslobodi tamnog, raskolničkog tereta nerazriješene prošlosti.
Put prema jedinstvu
To bi se moglo smatrati prvim zadatkom ekumenskog procesa, pa čak i odgovornošću zapadnog patrijarha u sjeni bolne, nasilne i neuredne povijesne baštine.
Ako ekumenizam želi imati ikakav integritet, ne može se graditi na gestama koje zamagljuju stvarnost ili ublažavaju proturječja, nego samo na zajedničkom podvrgavanju istini koju sam Krist utjelovljuje. Sve manje od toga riskira da postane kazalište osjećaja umjesto djelo pomirenja.
Put prema jedinstvu ne leži u pažljivom izbjegavanju poteškoća, nego u hrabrosti da ih se imenuje, da ih se okaje i da se dopusti istini da izvrši svoje pravo djelo oslobađanja.
Dok se to ne dogodi, takvi će susreti, koliko god dobronamjerni bili, ostati razapeti između privida i stvarnosti, nudeći oblik jedinstva bez njegove biti i ostavljajući dublje rane povijesti nezaliječenima.
