Kardinal Sarah o krizi razuma
Ovogodišnje obraćanje kardinala Roberta Saraha Europskom parlamentu ukazuje na temeljni problem suvremenog bioetičkog diskursa: sve veći jaz između jezika i stvarnosti. Riječi koje su nekoć imale stabilna značenja – „zdravstvena skrb“, „prava“, „dostojanstvo“ – sve se češće upotrebljavaju s ideološkom rastezljivošću.
Sarah upozorava da ta jezična nestabilnost predstavlja „krizu logosa ili razuma“, odnosno narušavanje odnosa između riječi i stvarnosti koju one označavaju. Jezik prestaje odgovarati stvarnosti; razum gubi svoje uporište, a moralni sud postaje podložan osjećajima, ideologiji ili političkoj prisili.
Sarah svoju tezu temelji na trima filozofskim načelima duboko ukorijenjenima u katoličkoj intelektualnoj tradiciji.
Prvo, jezik mora odgovarati stvarnosti. Za Saraha je jezik više od neutralnog sredstva; on je oruđe istine. Riječi trebaju otkrivati stvarnost, a ne je prikrivati. Kada se u medicinskom diskursu počnu koristiti eufemizmi ili dvosmisleni izrazi, postaje teško prepoznati moralnu narav medicinskih postupaka. Kada izrazi poput „zdravstvena skrb“, „izbor“ ili „medicinska pomoć pri umiranju“ prikrivaju stvarnost izravnog usmrćivanja ili ubojstva, gubitak jezične jasnoće rađa i gubitak moralne jasnoće.
Drugo, razum je temelj moralnog prosuđivanja. Sarahova kritika pretpostavlja klasično i kršćansko shvaćanje razuma kao sposobnosti koja može spoznati istinu. Moralni sud izravno ovisi o sposobnosti razuma da shvati narav ljudske osobe i dobra koja su svojstvena ljudskom procvatu. Umjesto racionalnog istraživanja ljudskih dobara, mnoge suvremene bioetičke rasprave danas postaju tek nadmetanja osjećaja ili političke moći.
Treće, ljudsko je dostojanstvo objektivno i urođeno. Sarah inzistira na tome da ljudsko dostojanstvo ne ovisi o „autonomiji“, korisnosti ili političkom konsenzusu. Ono proizlazi iz naravi ljudske osobe kao imago Dei, bića stvorenoga na sliku Božju.
Posljedice zanemarivanja tih načela osobito su ozbiljne u bioetici, gdje se, kako Sarah ističe, radi o ljudskom životu, tjelesnosti i dostojanstvu.
Zbog toga Sarah u svojem izlaganju dosljedno razmatra četiri velika bioetička pitanja: pobačaj, oplodnju in vitro, transrodnu ideologiju i liječnički potpomognuto samoubojstvo. U svakom slučaju pokazuje kako jezično iskrivljavanje postaje preduvjet moralne pomutnje i pogrešnih političkih odluka.
Primjerice, nazivati pobačaj „zdravljem“ predstavlja jezičnu manipulaciju kojom se prikriva uklanjanje života. Sarah navodi američke, europske i međunarodne dokumente javnih politika u kojima se izraz „seksualno i reproduktivno zdravlje“ redovito koristi tako da uključuje i pobačaj. On tvrdi da taj očiti „preokret logosa“ namjerno prekidanje ljudskog života preoblikuje u oblik zdravstvene skrbi, ljudsko dostojanstvo uvjetuje majčinim izborom, a nerođeno dijete tretira kao objekt čije postojanje ovisi o vanjskom odobrenju.
Sarah inzistira na tome da jezično iskrivljavanje pojmova „zdravlje“, „izbor“ i „prava“ normalizira pobačaj tako što ga ugrađuje u jezik medicine i ustavnog prava.
No ako se pobačaj opisuje kao „zdravstvena skrb“, nerođeno dijete postaje patologija, moralna stvarnost izravnog usmrćivanja ostaje prikrivena, a razum se podređuje političkoj svrhovitosti. Unutar takvoga pojmovnog okvira, upozorava Sarah, postaje teško – ako ne i nemoguće – prepoznati težinu čina pobačaja.
Sarah također tvrdi da jezik „reproduktivnih prava“ opravdava oplodnju in vitro, zamrzavanje embrija, selektivnu redukciju i uništavanje embrija. Dok se pojam „prava“ koristi kako bi se dijete i njegova laboratorijska proizvodnja prikazali kao nešto na što netko ima pravo, on potajno prikriva moralne posljedice stvaranja i uništavanja ljudskih bića u njihovu embrionalnom stadiju.
A kada se IVF prikazuje kao „pravo“, dijete postaje proizvod tehnike, a ne plod sjedinjujućeg čina bračne ljubavi. Početak novoga ljudskog bića premješta se iz osobnog, sjedinjujućeg odnosa ljubavi roditelja u područje tehničke stručnosti embriologa i endokrinologa.
Takvim verbalnim artificijima razum se potiskuje tehnološkim pozitivizmom, dok logika laboratorijske reprodukcije zamjenjuje logiku dara.
Prema Sarahovoj ocjeni, transrodna ideologija odvaja „identitet“ od tijela. Obmanjujućim jezičnim postupcima – za koje kardinal tvrdi da su temeljni za transrodnu ideologiju – izrazi poput „rodni identitet“, „pripisan pri rođenju“ i „afirmativna skrb“ odvajaju rodni identitet od biološkog spola i u potpunosti zamagljuju stvarnost tjelesnosti.
Kako Sarah upozorava, kada se identitet odvoji od tijela, razum gubi sposobnost razaznavanja smisla tjelesnosti. Tijelo više nije nešto što otkriva stvarnost osobe; ono postaje proizvoljno. Umjesto dara koji otkriva osobni identitet, tijelo se počinje promatrati kao platno za samoizražavanje.
A moralno prosuđivanje transrodne ideologije općenito, a osobito „prelaska u suprotni spol“, rođeno iz takvih jezičnih artificijela, u potpunosti se oslanja na subjektivni osjećaj ili mišljenje, umjesto na razumno promišljanje ljudske naravi.
Sarah pokazuje kako verbalne varke – izrazi poput „medicinske pomoći pri umiranju“, „smrti s dostojanstvom“ i „suosjećajnog izbora“ – prikrivaju stvarnost namjernog usmrćivanja pacijenta. Tim se jezičnim pomakom ubojstvo ljudskog bića preoblikuje u „skrb“.
Kako Sarah ističe, ako se izravno usmrćivanje može redefinirati kao suosjećanje, tada suosjećanje gubi svoje značenje. Ako se samoubojstvo može redefinirati kao zdravstvena skrb, tada i zdravstvena skrb gubi svoje značenje.
U svemu tome, u toj „krizi logosa“, Sarah pokazuje kako se razumu oduzimaju pojmovni alati nužni za razlikovanje liječenja od nanošenja štete. Bolesna osoba postaje teret koji treba ukloniti, umjesto bližnjega o kojemu treba skrbiti. Ljudsko dostojanstvo postaje ovisno o funkcionalnosti, a čitav liječnički poziv biva iskrivljen jer se uloga liječnika od iscjelitelja preobražava u ulogu izvršitelja.
Sarahova teza povezuje budućnost bioetike s budućnošću jezika. Kada izgubimo sposobnost istinitoga govora o ljudskoj osobi, gubimo i sposobnost obrane ljudske osobe i ljudskoga života – bios.
Kriza logosa ili razuma, prema Sarahovoj procjeni, jest kriza čitave naše civilizacije.
Samo će obnova razuma vratiti ljudsko dostojanstvo. A samo će obnova ljudskog dostojanstva vratiti nadu u našu budućnost i budućnost bioetike.
Ako želiš, mogu ti predložiti i 5–10 naslova za portal, od potpuno ozbiljnih do malo provokativnijih, jer ovaj tekst ima vrlo dobru središnju tezu oko koje se može napraviti jak naslov.
